如何用商人思维来管理国家？从退出TPP到钢铁征税再到贸易战，满满的都是套路！

持续了半年之久的301条款调查的靴子终于落地了，3月23号特朗普总统签署对华贸易备忘录后，一些美国主流媒体在背后为白宫这种不按套路出牌的行为捏了一把汗。贸易战不但会给美国经济带来一定的伤害，同时还可能导致美国失去更多盟友。

对华贸易备忘录，准备对中国600亿美元的商品进行征税。这是在钢铝加征关税之后，特朗普政府在“贸易战”的火堆中又加了一把火。美国著名经济学家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》上撰文批评了白宫及特朗普的这一举动。他认为，发动贸易战可能使美国成为这场贸易战的输家，不仅仅是对美国自身经济造成负面影响，同时还将使得美国进一步失去原本与自己关系坚挺的盟友。

“事实上，贸易战本身自带伤害属性，几乎所有牵连方都会蒙受经济损失。如果有人在其中“赢了”的话，那将是美国牺牲自己的声誉为代价，从而获得地缘政治影响力的国家。这意味着，白宫贸易战的胜利者将是---中国。”克鲁格曼在文章中指出，美国一直迫切想要阻挠中国的快速发展，尤其是经济的发展，但苦于没有什么太好的办法，用了一些手段结果确不尽如人意。

克鲁格曼分析道，白宫以及特朗普本人对于中美之间巨大的贸易逆差一直很苦恼，认为其对美国经济贸易的负面影响较大，贸易战的本意也是希望能缩小中美之间的贸易逆差，同时也能对中国的快速发展设置一些障碍。但是克鲁格曼指出，在美国对中国的贸易逆差中，很可能将近半数是对那些向中国出售零部件的国家（以及那些相对中国是贸易赤字的国家）的赤字。这意味着两点：首先，美国对中国的贸易影响力比美国政府想像的要小很多；其次，与“中国”的贸易战会激怒更广泛的国家，也包括他的盟友在内，贸易战的整个过程势必会使得美国的地缘政治影响力被削弱，那些本可以帮助美国的同盟国家将对美国心存芥蒂，从这个角度上看，中国反而有可能在这场美国主动发起的贸易战中损失比美国还小。

《纽约时报》的另一篇文章也持有类似观点。文章称，刚刚出台的对钢铁和铝征收的高额关税大家都认为是瞄准中国的，但这些关税却对其他一些国家造成了一定范围的打击。初衷虽然是为了遏制中国，但贸易专家们越来越担心，白宫的政策正在带来适得其反的后果：这些政策会疏远盟友，并有破坏让对中国有同样不满的国家采取集体行动的潜力，从而削弱美国在世界上的地位。

以美国此前宣布的对钢铁征收重税为例，由于美国挥舞的“大棒”，像日本、英国和韩国这样的坚定盟友，已经在乞求美国对它们进行豁免。“这并不是建立联盟的良好土壤。最根本的是，美国对钢铁和铝征收关税的决定，使用了一个对美国国家安全的所谓威胁为理由，这已经让盟友们质疑他们与美国的友谊是否可靠。”文章称，大多数经济学家认为，美国在推进关税的问题上，通过威胁与盟友的持久关系，冒下了让美国遭受真正的国家安全打击的风险。截至2017年9月从披露的数据中可以看到，钢铁征收重税对盟友的影响可能远大于中国，中国的排名相当的靠后，虽然美国列出一些保护的清单，但这些被临时保护的国家，都是要付出一些代价的，有些是明码标价，有些是以后要还的。因此笔者看来，特朗普的种种举措，让他的很多盟友都是跟着躺枪，而且特意而为之的成分很明显。
  加拿大16%
  巴西13%
  韩国10%
  墨西哥9%
  俄罗斯9%
  土耳其7%
  日本5%
  中国台湾4%
  德国3%
  印度2%

此前，在特朗普竞选期间就宣称要退出跨太平洋伙伴关系协定(Trans-Pacific Partnership，简称TPP)，就任总统后他也兑现了承诺，这期间日本一直在做工作，这个协定对日本来说尤其重要，但最好特朗普还是坚持退出；美国还抨击世界贸易组织，甚至暗示可能会取消美国对WTO的参与；还多次强调，美国在与日本、韩国甚至墨西哥等国的贸易中遭遇不公，希望能够与这些国家重新协商并制定新的贸易协定，这些行为都会引发盟友的顾虑和担忧。

“对重要盟友征收关税，在我看来是弊大于利的”剑桥大学的贸易专家克劳利对《纽约时报》表示：“美国是在说，‘如果发生战争，我们不能指望你们来提供高级钢材。’你在他们的国家拥有军事设施的同时，缺还有这么多的要求，确实是不可理解的，起码对盟友来说肯定是不认同的” 。

这届美国政府，会打出各种让外界出乎意料的牌，归根结底经济、就业是第一位的，其他的都可以再做商议，这也符合特朗普的商人身份，至于盟友的重要性也是可以打折扣的，不能说他这么做就是对还是错，只是视角不同立场不同价值观不同，他不会按照传统的元首、政界精英的思维去思考，美国的盟友们需要多花些心思、多考虑下如何与这位与众不同的总统打交道。