史玉柱PK马云 谁的管理方式更牛？

突发奇想，广州道衍商务咨询有限公司创始人赵亮亮经过对史玉柱和马云的研究，发现他们在很多地方都有相同之处，比如性格、习惯等大的方面上，但仔细观察他们身上还是有很多不同的地方，比如今天要写的关于管理风格和方式上，就存在很大的不同。


    CEO的职责之一就是做好企业的管理，而从大方面来分配，或者从权利来说就只有两种：授权或集权。比如古人皇帝的管理政策，所有的地方官员及省级、京城官员除授权当地管理外，遇上级事物严禁插手或查办，否则需先滚铁钉或者钢板等类似酷刑后才能上诉。结果不死也残。这样的“管理”确实不够人性化，所以古代的冤假错案比比皆是，农民生活贫穷潦倒，民不聊生的情景也是处处可见。但假设皇上授权所有官员不论大小均可处理所有事物那冤假错案多少姑且不论，可能中国早乱套了。所以古代最大的授权就是兵马大将军，正如“将在外君命有所不受”，这种开恩可以“违抗君令”，也算是皇上授权点最大极限。说这些就是关于马云和史玉柱在管理团队和员工上的两点不同之处。

    马云的管理方式是比较倾向于授权，比如在阿里巴巴集团中除了总公司外，底下又会有很多的子公司，当然，史玉柱的巨人集团也有很多下属的办事处和分部门，不同的是阿里巴巴的子公司的领导都有很强的自主权和决定权，而史玉柱却实行的是“中央集权制”，下属办事处只有权利决定自己的相关指责范围之内事宜，没有史玉柱及相关重量级管理层的拍板决定，一切后果责任自付。这里就出现了不同之处。

    我们来分析下，究竟那个管理方式更加有优势吧。相对来说史玉柱的管理模式比较与当初的皇权制度相像，他们都有很明细的分工，但却明细到一层人只能决定手中权利的职责范围。而马云则充分相信自己挑选的兵，并给了他们很大的权利。在股票上，史玉柱独掌巨人大多数的股份，而马云却只有很小的一点。这个原因不得不说起当初巨人起步时，跟史玉柱同患难共甘苦的创业团队人员与他分股份而产生一些很不愉快的摩擦。当然，我们无权质疑史玉柱的做法，独掌一身，我宁可给你更多的工资或者福利，也不会下发权利和股份，在人性化管理上史玉柱与马云相比，自我感觉马云更得人心。

    再有就是处理问题的及时性，我们知道层层的上报是很容易耽误事情。比如现在某企业的产品在市场上出现一个这样的事情：一个消费者在购买了产品后发现有纰漏，然后要求退货。因为没有授权，导购员开始报道到主管处，主管也无权决定，于是上报经理，经理又只能上报总公司领导，可这个流程下来或许媒体早已铺天盖地的宣传该产品的负面消息了。这样的后果就远非是赔偿客户损失或退货换货的问题，而是涉及到消费者人群及口碑的大事。但假设报道主管处，就出面给客户解疑，或退货或换货或其他，这样不仅让客户感觉处理速度快，而且在服务上也更容易取得客户的认可。当然这只是一个假设，史玉柱的管理还没有达到这样的负累，只是在权利分配和授权上远不如马云的活跃。从及时性管理来说，马云似乎有胜一筹。

    但是从安全上考虑就是另外一种情况了，依旧以刚刚的案例来说，当业务主管就有权决定如何处理，在解决问题上，时间大大提高。但很不巧合的是这个主管是个愣头青，他没有听客户任何的投诉意见，就直接告诉客户这个问题是客户自己造成跟公司无关，也不提供任何的售后服务支持。那结果呢，处理问题速度大大提高，可依旧得罪了客户，也可能会让媒体来以此大做文章。

    所以在授权流程上出不得半点纰漏和问题，任何一道流程出现问题都可能会造成严重的后果。史玉柱的管理在安全性管理能上就大大的超过了马云。

    当然，出现如此不同的管理方式，取决于公司的内部构架不同以及产品等不同，还有就是两人的一些不同遭遇和在性格和处事上的不同，但不管如何授权与否，只要能得到客户和员工的认可，就是好的管理。