移动社交通讯三国烽烟

[paragraph]
网易联合电信推出OTT产品易信，在上线数天内在多个应用商店下载量冲到前三。加上此前微信与联通的合作和移动自有的飞信业务，中国三大运营商都已经全面介入OTT业务。OTT业务是运营商的心头痛，一方面是对电信运营商资源的占用以及对传统业务的侵蚀，另一方面是OTT业务所具有通讯、社交两个核心能力是移动互联网服务平台化的基石。使得全球运营商开始在竞争与合作中寻求破局之道。
随着易信的推出，国内运营商已经全部介入OTT业务，不过也采用了完全不同的三种合作模式。互联网公司最开始与运营商形成实质合作的是微信沃卡，其实采用的是采用定向流量的合作模式。这种合作模式并没有形成互联网公司与运营商的有效协同，关键是没有完整调动OTT业务所应具备的VOIP能力，这种VOIP业务在中国除了基础运营商之外，其他企业均无权经营。
微信沃卡所采用的定向流量合作方式，是设定一个短信和音视频通话套餐基准，用户可以自行搭配数据流量。如果用户超出则收取额外费用，这种策略好像化解了运营商业务上与OTT app的敌对关系。用户或者因为费用平衡回归到短信、话务服务，或者购买更大流量的数据套餐。看起来好像无论OTT app如何强势，运营商应该是不输的。可是在实际协作中，运营商通过在自己的数据服务计划中捆绑OTT服务，增强自身数据业务及终端产品对用户的吸引力，促进其市场销售，这是一种以流量减免作为作为与OTT厂商合作的手段。这种合作模式实际上在加速运营商传统业务的下滑速度，当足够多用户的新通信习惯养成后，将会出现雪崩式急速下落，与此对应的是，仅仅与互联网厂商合作获得的那些收益，将远不足以弥补这部分损失。这种合作模式下，实际上是运营商用未来的市场去交换眼前的收益，如果有获益方，只能是腾讯。
易信的合作就深入很多，电信在合资公司中的占股超过70%，可以名正言顺的推出VOIP功能，以易信为入口，反向打通话音业务。这是用通讯优势占位社交市场的策略。运营商的优势资源在于其网络，运营商推出的产品本身和其业务可以进行深度捆绑。此外，运营商以语音、短信等渗透率非常高的传统业务为基础运营，结合自身优势开展一些业务或合作具有先发优势。可是从历史上看，双巨头以成立合资公司的模式开发产品，竞逐市场似乎鲜有成功的案例。初期分工界面清晰，会比较顺畅。后期如果取得市场成效，双方的思想统一和利益分配就是一道很难逾越的鸿沟。
中国移动作为国内最大的运营商数年前就推出自有产品飞信，后有衍生出飞聊，而后又将合并为一个品牌经营。看起来飞信现在已经失去了足够的市场热度，但多年的累积，OTT业务市场三巨头的格局已经建立。从另一个角度上看，微信与联通联合推出了微信沃卡，网易和电信成立合资公司浙江翼信科技有限公司。纯粹的互联网公司在OTT业务上都选择了运营商协作。和其他互联网产品不同，占用流量及信令资源较多的OTT产品都依赖于运营商的协同，VOIP能力更需要运营商的直接参与。从这个角度上看由中国移动的自有业务飞信，如果能适应移动互联用户的需求并通过强化产品体验和实际的优惠举措沉淀用户，反而具有了更多的天然优势，这也让OTT三巨头纷争变得可期